Kaj natančno so bile te oglaševalske akcije zrušene in opeklene?
Bodimo pošteni. Oglaševanje in trženje ni podobno računovodstvu, inženiringu ali arhitekturi.
Na kreativno kratko ali zahtevo stranke ni nobenega pravega pravilnega ali napačnega odgovora. Ne morete kategorično trditi, da je kakršna koli kreativna rešitev za strankin problem težavna ali popolnoma napačna.
Vse se nanaša na vrsto pogovorov med strokovnjaki v agenciji in stranko, da dosežejo soglasje o tem, kaj je treba storiti.
In, večkrat, tudi prihaja do občutkov črevesja. Na žalost so včasih tisti občutki WAY OFF, ki blagovno znamko pošiljajo v nekaj časa.
Tukaj je veliko primerov oglaševanja in PR-flopov, ki so imeli stranke navijanje.
McDonald's Hummer Toys (2006)
Vsi vedo, da so McDonald's igrače zasnovane na "faktorju". Otroci bodo želeli najnovejšo brezplačno igračo s kosilom ali večerjo, starši pa se bodo obvezali. Ponavadi je to igrača, ki je vezana na promocijo filma, video igrico ali drugo veliko promocijo zabave.
Vendar, avgusta 2006, sta GM in McDonald's združila moči, da bi dal 42 milijonov igrače Hummers v Happy Meals . GM je upal, da bo promocija svojo blagovno znamko Hummer prodala staršem prek svojih otrok. Za kampanjo smo ustvarili spletno mesto HummerKids in nove reklame. Hkrati je Hummer začel novo oglaševalsko akcijo za H3.
Ni vam treba psihično vedeti, kaj se je zgodilo naslednje.
Polemika o podelitvi, ki se je začela pred prvim igračkom, je bila podeljena. Starši in okoljevarstvene skupine so takoj izrazili nezadovoljstvo nad darilom, zlasti ker sta obe družbi priznali, da s svojim otrokom poskušata tržiti vozilo staršem.
McDonald's je obravnaval situacijo, ki je nato povzročila nadaljnjo polemiko.
Podjetje, ki je objavilo blog, je izjavilo: "Po otroških očeh so miniaturni humorji samo igrače, ne priporočila vozil ali vir potrošniških sporočil o ohranjanju naravnih virov, emisijah toplogrednih plinov itd."
Toda, ko so obiskovalci spletnega dnevnika kliknili na povezavo komentarjev spletnega dnevnika, da bi si delili svoje mnenje, so opazili, da se njihove komentarje nikoli ne prikazujejo. McDonald's je nedvomno uporabljal nekakšen sistem moderiranja, da bi odstranil vse negativne povratne informacije, ki so še bolj vznemirjale stranke. Po drugi strani so ti komentatorji prepričali, da bodo na internetnih spletnih straneh izrazili svoje grožnje na drugih spletnih mestih. Slaba volja in negativna PR sta poškodovala ugled obeh Hummerjevih izdelkov (ki je zdaj skoraj nedodeljena blagovna znamka) in McDonald's.
Mislili bi, da bi se McDonald's naučil dragocenega lekcij iz te napake, vendar ne. Šele nekaj mesecev kasneje, ko je drug odrezek vzel ugriz iz slike McDonald's's PR. Oktobra 2006 je promocija, ki je dala 10.000 MP3 predvajalnikov z blagovno znamko logotipa McDonald's na Japonskem, zlobna, ko so uporabniki našli svoje brezplačne MP3 predvajalnike z 10 brezplačnimi skladbami in virusom Trojan! Ko so jih priključili na svoje osebne računalnike, so virus ukradli njihova uporabniška imena, gesla in druge zasebne informacije in poslali podatke hekerjem.
Nazaj v letu 2006, ko je bila občutljivost podatkov in kraje ID v povojih, je to resno zaskrbljujoče. Če bi se to zgodilo danes, bi lahko preprosto ustvarilo tožbo za boj proti plačilu v vrednosti milijonov.
GM's Do-It-Yourself Tahoe Ads (2006)
Oglasi, ki jih ustvarijo uporabniki (znani tudi kot UGC ali vsebina, ki jih ustvarijo uporabniki), so v sodobnih oglaševalskih akcijah primerne za tek. Te dni, korporacije in oglaševalci so postali zelo varni za morebitne negativne stranske učinke teh vrst interaktivnih izkušenj. Toda v letu 2006 stvari niso vedno potekale po načrtih.
V drugem gefu, ki ga GM, Chevrolet se je marca 2006 združil z The Apprentice NBC, da bi začel komercialni tek za Chevy Tahoeja. Potrošniki bi lahko obiskali posebno spletno mesto Chevrolet, uredili video in glasbene posnetke Tahoeja, kako so želeli, in dodali pisave, da bi ustvarili lastne reklame za SUV.
Sliši se kot odlična ideja, kajne? No, ne, če bi se rad zahvalil pri Tahoeju, kot bi si želeli veliko ljudi.
Kmalu so se na spletnem mestu podjetja pojavili oglasi z oglasi proti SUV. Chevrolet, ki se morda poskuša naučiti iz napake McDonald's s komentarji Hummerja, ni odstranil negativnih oglasov. In postali so katalizator za oglase parodije in grozljiv komentar, ki je na blagovno znamko Tahoe pustil resen madež. Buzz je prešel po internetu, natečaj se je izognil in Chevrolet se je naučil, kako oglaševanje ne sme vedno ostati v rokah potrošnikov. Če boste ljudem dali orodja, ki bodo vašo blagovno znamko izgledali dobro, se spomnite ... jih lahko tudi slabo uporabijo.
Sonyjeva črno-bela bomba (2006)
Uporaba oseb, ki pošiljajo črno-belo sporočilo, je čista linija za oglaševanje. Kampanje United Colors of Benetton so to storile provokativno, kar je povzročilo tako ogorčenje kot pogovor. Toda bili so uspešni, večinoma. Vendar Sony ni bil tako srečen.
Poleti leta 2006 se je Sony naučil, da bela ženska, ki ima čeljust, da bi pospešila keramično belo Playstation Portable, ni bila dobra ideja. Bilbord je tekel na Nizozemskem, a polemika je sprožila razprave po vsem svetu. Kaj je to poskušalo reči? Ali je bilo nagnjenje nazaj v suženjstvo, nekako reči, da je črna ženska imela belo ženo?
Sprva je Sony zagovarjal pano. Družba je dejala, da želi "poudariti belino novega modela ali nasprotovati črnemu in belemu modelu". Jasno je, da je bilo to resno ponedeljko-jutro četrtletje in nihče ga ni kupil. Kasneje je Sony povlekel oglas in se opravičil. Kot bi moral imeti.
Intelove revne rase odnosov (2007)
Očitno se Intel ni naučil ničesar od zlobe podjetja Sony leta 2006. Avgusta 2007 se je v centru polemike pojavil tiskani oglas, ki prikazuje belega človeka, obkrožen s šestimi sprinterji. Sploh se ne sliši, dokler res ne analizirate slike. Skuterji so črni in zdi se, da se sklanjajo na belega človeka. Sporočilo, ki ne pomaga pri napredovanju odnosov dirk.
Pritožbe so Intelu povzročile, da je odstranil oglas in so se na spletnem mestu družbe obrnili, ker je bil namen "prenos zmogljivosti zmogljivosti naših procesorjev z vizualno metaforo sprinterja." Izgovarjanje nadaljuje z besedami: "Na žalost naša usmrtitev ni prinesla nameravanih sporočil in se je dejansko izkazala za neobčutljiva in žaljiva."
Raging Cow's Blogging Blunder (2003)
Medtem ko je blogging lahko odlično PR orodje, je lahko tudi katastrofa, če poskušate zaviti potrošnikov. Raging Cow, izdelek Dr. Pepper / 7 Up, je leta 2003 postal klasičen primer tega.
Skupina najstnikov je bila pripeljana in seznanjena z mlekom z okusom kravjega mleka. Povedali so jim, naj gredo ven in blog o tem novem izdelku, vendar ne razkrivajo, da jim je bilo rečeno, da to storijo. Družba je upala, da oglaševanje z ustnimi besedami poskrbi za nov izdelek.
Pomanjkanje avtentičnosti za blogging, skupaj z izmišljenim blogom maskote, se je razširilo po internetu. Trdi jedro bloggers protestirali, mleko je bilo na kratko prodano v nekaj mest test, in izdelek na koncu flopped.
Walmart's Phony PR (2006)
Walmart bo tudi v zgodovini oglaševanja z offed lažni blog. Septembra 2006 je splet prek spletnega brata Wal-Marting Across America.
Na blogu sta dva oboževalca Walmarta, imenovana Jim in Laura, ki sta vozili svoj RV po Ameriki in se pogovarjali z zaposlenimi v Walmartu. Njihova potovanja in izkušnje so dokumentirani na njihovem blogu. Kakšen odličen kos UGC, kajne? Napačna.
Na spletnem dnevniku ni bilo dokumentirano dejstvo, da je Walmart Jim in Lauri nadomestil, da bi napisal blog, plačal RV, ki so ga vozili, in celo načrtovali svoj načrt poti. Blog je bil izpostavljen in skrivnostno izginil iz mreže. Podjetje P R Edelman je priznalo, da je bil glavni mojster za lažni blog Walmart, kasneje pa je bilo razkrito, da je Edelman ustvaril še dva dodatna spletnega dnevnika.
Preskušanje potrošnikov nikoli ni način, kako pridobiti svoje poslovanje. Z resničnimi spletnimi mesti, ki objavljajo blast podjetja, ki poskušajo zavabiti potrošnike, je škoda lažnih blogov lahko dolgotrajna.