Kdaj se prešuštvo šteje za "zločin" v vojski?
Torej, je prešuštvo še vedno kaznivo dejanje v okviru vojaškega sodnega sistema? Da in ne. Dejansko je odvisno od okoliščin.
Morda ste presenečeni, če želite izvedeti, da prešuštvo ni navedeno kot kaznivo dejanje v Enotnem kodeksu vojaškega sodstva (UCMJ). UCMJ je zvezni zakon, ki ga je sprejel Kongres, za urejanje pravne discipline in vojaških sodišč za pripadnike oboroženih sil. Členi 77 do 134 UCMJ zajemajo "kazniva dejanja" (to so kazniva dejanja, za katera je mogoče preganjati). Noben od teh členov posebej ne omenja prešuštva.
Prešuštvo v vojski je dejansko preganjano v skladu s členom 134, ki je znano tudi kot "splošni člen". Člen 134 preprosto prepoveduje vedenje, ki je narava, da bi diskreditirala oborožene sile ali ravnanje, ki škoduje dobremu redu in disciplini.
UCMJ omogoča predsedniku Združenih držav, da upravljajo UCMJ tako, da sestavijo izvršni red, znan kot Priročnik za boj proti sodišču (MCM). MCM vključuje UCMJ in dopolnjuje UCMJ z vzpostavitvijo "elementov dokaza" (natančno, kaj mora vlada dokazati * za pregon kaznivega dejanja), razlago kršitev in največje dovoljene kazni za vsako kaznivo dejanje (med drugim ).
Medtem ko je MCM izvršna uredba, ki jo je sprejel predsednik, v resnici je večina vsebine rezultat vojaških in zveznih pritožbenih sodišč.
Ena od stvari, ki jo MCM naredi, je razširiti člen 134 v različne "podnaslove". Eden od teh "pod-člankov" zajema kršitev prešuštva ( člen 134, odstavek 62 ).
Prešuštvo kot vojaško kaznivo dejanje je težko preganjati (zakonito) iz več razlogov.
Obstajajo trije "elementi dokazila" za prestopništvo prešuštva v vojski:
- Da je obtoženec z nekom osebo narobe spolno občestil;
- To je bila obtoženca ali druga oseba v tem času poročena z nekom drugim; in
- To je v obeh okoliščinah obnašanje obtoženca vplivalo na uničenje dobrega reda in discipline v oboroženih silah ali pa je bilo naravno, da bi orožje ogrozilo oborožene sile.
Element # 2 je ponavadi dokaj enostaven za vlado, da dokaže. Običajno obstajajo zadostni pisni dokazi, ali je nekdo zakonito poročen ali ne. (Mnogi ljudje bodo presenečeni, če bodo izvedeli, da je v vojski ena oseba lahko obtožena prestopništva ).
Element # 1 je zelo težko dokazati. Ne pozabite, da sodišče (kot na primer civilno sodišče) zahteva * dokaz * izven razumnega dvoma. Dokaz o spolnem odnosu običajno zahteva fotografije, priznanje ene od vpletenih strank, očividca ali drug pravno dopusten dokaz. (Samo dejstvo, da je nekdo ostal v hiši druge osebe ali celo spal z njimi v isti postelji, ni dokaz o spolnem odnosu.
Element # 3 je v številnih primerih lahko najtežja stvar, ki jo je treba dokazati. Vlada mora pokazati, da je vedenje posameznika imelo neposreden negativen vpliv na vojsko. To bi običajno vključevalo primere bratovščine (častnikov in uslužbencev) ali odnosa z drugim vojaškim članom ali vojaškim zakoncem.
Nekateri izmed vas se lahko spomnite znana Lt. Kelly Flynn primera nekaj let nazaj. Poveljnik Kelly Flynn je bil prvi pilot letala B-52 . Na žalost je bil poveljnik Flynn neporočen častnik, ki je imel afero z poročenim civilnim prebivalstvom. Poveljniku Flynn je svetoval, nato pa ga je ukazal njen poveljnik, da prekine afero. Razbila se je s svojim "fantom", vendar so se kasneje vrnili skupaj in - ko so ga vprašali o tem - je povedal poveljnik Flynn. Leta Flynn je bil nato obtožen prestopkov prešuštva, dajanje lažne uradne izjave, ravnanje neprimernega častnika in neupoštevanje naloga nadrejenega pooblaščenega častnika.
Torej, kje je bila "vojaška zveza" za prešuštvo? No, civilni "fant" je bil mož aktivne dolžnosti, ki je bil član letalske sile , nameščen na isti bazi kot poveljnik Flynn. Torej, "afera" odvetnika Flynna je imela neposreden negativen učinek na moralo tega člana vojaške službe (prijavljena žena je tista, ki se je prvotno pritožila zaradi neprimernih dejanj poveljnika Flynn).
Leta Flynn se ni soočil z vojaškim sodiščem; ji je bilo dovoljeno odstopiti od komisije namesto vojaškega sodišča (veliko medijsko pozornost je verjetno imelo nekaj opraviti s to odločitvijo s strani letalskih sil).
Leta 1998 je Clintonova administracija pripravila spremembo Priročnika za sodne sankcije, ki je določal, da se prešuštvene zadeve obravnavajo na najnižji primerni ravni in podaja posebne smernice za poveljnike, da jih uporabljajo, da bi ugotovili, ali je ravnanje članov ali ne "škoduje dobremu redu in disciplini" ali "naravi, ki bi prinesla diskreditacijo oboroženim silam". Medtem ko ima predsednik pooblastilo za izdajo sprememb MCM, je ta predlog povzročilo kričanje in vpitje iz kongresa in je bil kasneje padel.
Vendar pa je v zelo mirnem potezu leta 2002 predsednik Bush sprejel številne spremembe, ki jih je predlagal predsednik Clinton. Poleg elementov dokaza "oddelek" Razlaga "pod tem prekrškom zdaj zahteva, da poveljniki upoštevajo več dejavnikov pri ugotavljanju, ali je prestopek" prešuštva "pomenil kaznivo dejanje ali ne.
Preden se pogovorim o teh dejavnikih, je pomembno razumeti vlogo poveljnika v vojaškem kazenskem pravosodnem procesu . V civilnem svetu, ne glede na to, ali je treba kazenski pregon kaznivega dejanja ali ne, je kaznivo dejanje do okrožnega pravobranilca (DA). Na primer, v domačem kraju, kjer sem odraščal, je bil 70-letni trgovec, ki je bil preveč oropan, dobil pištolo in nato vzel nekaj strelov na roparju, ko je ropar poskusil odpeljati. To je "zločin" po zakonu. To ni "samoobramba", saj je bil ropar že takrat voh, in trgovec ni imel razloga, da se boji za svoje življenje, ko je ustrelil. Po zakonu je bil trgovec lahko preganjan zaradi več kršitev, od nezakonitega izpuščanja strelnega orožja v mestnih mejah do poskusa umora. Vendar pa je v teh okoliščinah DA zavrnil pregon. DA je menil, da zaradi grosistične starosti, zgodovine preteklih ropov in sreče dejstva, da nikogar ni zadel, ta pregon ni bil v najboljšem interesu skupnosti.
V vojaški vlogi DA opravlja poveljnik, po posvetovanju s generalnim pravobranilcem (JAG) . JAG ni odločil, kdo je in ne preganja za kaznivo dejanje v vojski (on samo svetuje). To je poveljnik, ki sprejme odločitev. Sedaj to ne pomeni, da ima DA ali poveljnik popolnoma samovoljno oblast. DA je odgovoren za svoje odločitve svojemu šefu (bodisi ljudem, ki so jih izvolili na funkcijo, ali izvoljenim uradnikom, ki jih je imenoval, odvisno od tega, kje živite), in vojaški poveljnik je odgovoren svojemu šef (višji vodilni poveljniki v verigi poveljevanja).
Dejavniki, ki poveljujejo uradnike, so potrebni za razmislek
Kot je bilo že omenjeno, Priročnik za sodne sankcije zdaj od poveljnikov zahteva, da upoštevajo določene dejavnike pri ugotavljanju, ali ima prešuštvo neposreden negativen vpliv na vojsko in bi ga bilo treba obravnavati kot kaznivo dejanje:
- Zakonski status obtoženca, vojaški položaj , naziv ali položaj.
- Sovjetski zakonski status, vojaški položaj, ocena in položaj ali odnos do oboroženih sil .
- Vojaški položaj obtoženca zakonca ali soproga sogovornika ali njihov odnos do oboroženih sil.
Če ima visoki vojaški častnik, kot je poveljnik kril ali komandant bataljona, je to veliko bolj verjetno, da bo imelo neposreden negativen vpliv na vojaško (javno dojemanje), kot če bi imel dvomornik afera. Če je predsednik skupnega načelnika generalštaba (general s 4 zvezdicami) ujet v aferi, bi bil verjetno na Fox News, CNN, in skoraj takoj v glavnih časopisih. Če je dvomljivec ujet, ki ima afero, verjetno v lokalnih časopisih verjetno ne bo ocenil niti ene vrstice.
Če afera vključuje dva vojaška ljudstva (še posebej, če sta v isti enoti), je to bolj verjetno, da bodo imeli neposreden negativen vpliv na vojaško, kot če bi vojaška oseba imela afero z civilom brez povezave z vojaško. Če zadevo vključuje dodatno kaznivo dejanje bratstva , bi to verjetno zelo negativno vplivalo na vojaško.
- Vpliv, če sploh, na prešupljivo razmerje na sposobnost obtoženca, sogovornika ali zakonca, da bodisi izpolni svoje dolžnosti v podporo oboroženim silam.
Ko sem bil prvi vodja v letalski bazi Edwardsa, sem se odzval na domačo razpravo med dvema poročenima vojaškima članoma , ki sta bila dodeljena svoji eskadrilji. Zdi se, da ni bilo nobenega nasilja, in - ker niti mi niso hoteli natančno povedati, o čem se je razpravljalo - sem se odločil, da moškega člana v spalnico zapeljem nekaj dni, da bi jim dali obdobje "ohlajanja".
Naslednje popoldne sem dobil klic iz varnostnih sil (policijskih policistov), ki so rekli, da se odzovejo na moj dom, ker so prejeli klic, da je na parkirišču z žogico vikala ženska. Izkazalo se je, da je bil to ženski član. Očitno je vzrok argumenta, da je ugotovila, da njen mož ima afero z drugim vojaškim članom. Na žalost, da je ta drugi član živel v istem spalnico, sem premestil moškega člana v. Misli, da so v isti stavbi skupaj, je povzročila, da je "zaskočila". Ona je šla ven (s puško), ki jih išče (na srečo, nikoli jih ni našla in puška ni bila naložena). V vsakem primeru je varno reči, da je prešuštni položaj moškega člana neposredno vplival na zmožnost ženskega člana, da opravlja svoje naloge.
- Morebitno zlorabo vladnih časov in sredstev za olajšanje izvrševanja ravnanja.
Enkrat (spet v letalski bazi Edwardsja) sem prejela telefonski klic od vznemirjenega zakonca enega od članov, ki so bili dodeljeni mojemu eskadrilu. Rekla je, da je mislila, da je njen mož imel afero, zato je tisto noč sledila nanj, ko je šel na bazno kegljišče, vzel mlado ženo in nato šel v stavbo eskadrila.
Odšel sem do eskadrila in odšel na oddelek za delo člana. Z mojim ključem sem tiho odprl vrata in - no, dobiš sliko. Očitno je, da je ta izbira lokacije za izvajanje svojih prešuštvenih dejavnosti očitno kršila ta poseben standard.
- Ali je ravnanje vztrajno kljub svetovanju ali ukazom, opustitev ravnanja, na primer, ali je prišlo do kakšne ozlogosti; in ali je prešuštveno dejanje spremljalo druge kršitve UCMJ.
V veliki večini primerov, če poveljnik prejme informacije, da je član ali je morda vpleten v prešuštvene zadeve, poveljnik poskuša rešiti situacijo s svetovanjem člana. V nekaterih primerih svetovanju spremlja pravni red, da se prepreči kakršno koli prešuštveno razmerje. Če član potem izpolnjuje, je običajno konec zadeve. Spomnimo se primera Lt. Kelly Flynn - prvi vodja in poveljnik sta poskušala rešiti situacijo s svetovanjem in odreditev, da prekine odnos. Če bi poveljnik Flynn upošteval, je lahko danes višji častnik v zračnih silah. Toda ona je kršila odredbo, ki krši 90. člen UCMJ, nato pa je to lagala, v nasprotju s 107. členom .
- Negativni vpliv ravnanja na enote ali organizacije obtoženca, sogovornika ali zakonca enega od njih, kot je škodljiv učinek na moralo enote ali organizacije, timsko delo in učinkovitost.
Malo prešuštvene zadeve, o katerih nihče ne ve, verjetno ne bo negativno vplival na enote (-e) vpletenih strani. Po drugi strani pa, če "vsi" v enoti "ve" o tem (kot kakršna koli "pisarna afera"), lahko povzroči napetost in nezadovoljstvo znotraj enote.
Enkrat, medtem ko je bil dodeljen kot prvi vodja letalske sile F-15 na letalski bazi Bitburg v Nemčiji, je naši eskadrili dva tedna poslala TDY (začasna dajatev) Nellis AFB (Las Vegas), da sodelujejo v letnem "rdečem Zastava "leteča vaja. Približno na polovici poti TDY sem se spomnil, da je v petek zvečer na zabaviščni zabavi opazil, da je bil dvakratni ženski operativni uradnik in določen poročen kapitan (pooblaščeni častnik) videl ples lepo "vroče in težko "v kotu bara, kjer se je zabava dogajala. "Vsi so vedeli", kaj se je verjetno zgodilo tisto noč, ko je par zapustil bar.
Ko sem slišal govorico, sem povedal komandantu, in svetoval je pilotu, medtem ko sem se pogovarjal z zaposlenim članom. Nismo imeli "dokaza", da se je spolni odnos zgodil, vendar smo želeli, Za vse navedbe se afera (če obstaja) konča takoj. Ko pa smo se vrnili v domačo bazo, so govorice ostale. Če se je dvoteskalec nasmehnil pri pilotu, ko je hodil, so hodniki polni šepetanja. Če se je zdelo, da je pilot preživel preveč časa na delovnem mestu (kjer je delal zrakoplov), ki je pogledal dnevno razpored letenja, bi se šopet začel znova.
Nekega dne so šepetali do ušesa pilotske žene in ona je posredovala govorico komandantu Winga (vendar je zagotovo sploh ne "šepetala"). Takrat so vse stvari zadele pregovorni ventilator. Čeprav zločin »prešuštva« ni bil obtožen (ni mogoče dokazati dejstva, da je prišlo do dejanskega spolnega odnosa), je pilot prejel člen 15 za bratizacijo (neprimerno ravnanje s članom, ki je bil včlanjen), kar je precej končalo njegovo kariero. Včlanjeni član je tiho zaprosil za izpust in je bil takoj odobren (prejela je "splošno" izpust).
- Ali je bil obtoženi ali sogovornik zakonito ločen ; in
- Ali prešuštna kršitev vključuje stalno ali nedavno razmerje ali je časovno oddaljena.
V večini primerov se poveljniki ne bodo ukvarjali s spolnimi odnosi, ki se zgodijo po tem, ko je član zakonsko ločen od svojega zakonca, razen če gre za vprašanje, ki vključuje nekatere druge neposredne negativne učinke na vojaško, kot je bratstvo. Poleg tega poveljniki ne bodo vse, kar se ukvarja z obtožbami, da je imel član nekoč neko prešupljivo zadevo v preteklosti.
Vse to pomeni, da se mnogi primeri "prešuštva" v vojski ne smejo šteti kot kaznivo dejanje, razen če odredbodajalec ugotovi, da obstaja neposredna negativna posledica za vojsko. V drugih primerih je zadeva najbolje rešena na civilnem (razveznem) sodišču, tako kot velja za civiliste.
V civilnem svetu je težko najti DA, ki so »težje« pri pregonu določenih vrst zločinov v eni jurisdikciji kot v drugi. Na primer, DA v Nebraski najverjetneje obravnavajo posest marihuane s težji pogled kot DA v Kaliforniji. V vojaškem poveljstvu v različnih ukazih se pogosto razlikujejo tudi pri upoštevanju zgoraj navedenih pogojev. Nekateri poveljniki lahko dajejo pogoje bolj liberalni pogled kot drugi. Poleg tega veliko ljudi v vojaškem (vključno s številnimi poveljniki) meni, da prešuštvo ni kaznivo dejanje v civilnem življenju (z njim se ukvarjajo sodišča za razvezo, ne kazensko sodišče), zato mora biti v vojski.
Po mojih izkušnjah prešuštvo skoraj ni nikoli obtoženo kot "samostojno" kaznivo dejanje iz člena 15 ali tožbe sodišča . Na splošno se dodaja na seznam obtožb le, če je član že preganjan za eno ali več drugih kaznivih dejanj. Na primer, če se je poveljnik odločil, da bo vojaškega člana preganjal za kaznivo dejanje slabih čekov, preiskava pa je razkrila, da je član napisal čeke, da bi plačal hotelski sobi, da bi imeli razmerje z nekom, lahko poveljnik odloči "na vrsti" plačilo prešuštva na seznam slabih provizij.
Vendar pa to ne pomeni, da se vojaški člani svobodno obkrožijo s tistim, ki jim je všeč. Vodje imajo veliko diskrecijske pravice pri upravnih postopkih in upravnih ukrepih (kot so opomin, zavrnitev napredovanja, pripombe o poročilih o uspešnosti itd.) Ne urejajo sorazmerno stroge zakonske zahteve UCMJ ali Priročnika za vojne tožbe .
Ko se zadeva reši s postopki iz člena 15 ali upravnimi sankcijami, so ukrepi zaščiteni v skladu z Zakonom o zasebnosti iz leta 1974. To je samo stvar javnega zapisa, če član kaznuje sodišče. V skladu z Zakonom o zasebnosti so poveljni uradniki z zveznim zakonom prepovedani razkriti kateri koli člen 15 ali upravni ukrep brez izrecnega pisnega soglasja vojaškega člana. Zato je povsem možno, da bo član "kaznovan" zaradi prešuštva in ženska ne bo nikoli vedela o tem.