Kaj se zgodi, ko je policist, ki se preiskuje? Ali je lahko prisiljen pričati zoper sebe?
Po mnenju Združenih držav in vrhovnega sodišča ter zakona o pravicah policistov je odgovor "ne".
Različne oblike, isti namen
Zakon o pravicah uradnikov kazenskega pregona ni ustavna sprememba. Namesto tega obstaja v različnih oblikah po vsej ZDA V nekaterih državah je bila kodificirana v zakone, ki se nanašajo na javne uslužbence. V drugih je bila vključena v politike posameznih organov kazenskega pregona v zvezi z notranjimi preiskavami . V drugih pa je bila vključena v kolektivne pogodbe. V vseh primerih je zakon o pravicah policistov pomagal organom kazenskega pregona, da se policija ravna pravično in etično.
Ko dobri policaji grejo slabo
Le malo bi trdilo, da imajo uslužbenci kazenskega pregona težko službo in da dan v življenju policista ni za vsakogar. Na žalost je tudi res, da delo kot policist ni za vsakogar, in čeprav se agencije trudijo, da se držijo najvišje etike v kazenskem pregonu , se nekatera slaba jabolka včasih zdrsne skozi preiskavo v ozadju in jo naredijo na silo.
Čeprav je večina policistov dobrih, navdušenih in trdo delujočih posameznikov, vsi vemo, da lahko celo dobri policaji včasih slabijo. Zato večina vsakega oddelka zaposluje oddelek za notranje preiskave, da se zagotovi identificiranje, discipliniranje in, če je potrebno, odstranitev sile.
Prispevek policijskih uslužbencev obstaja, da se zagotovi, da se te preiskave izvajajo pošteno, pri čemer se upoštevajo najboljši interesi oddelka in zadevnega uradnika.
Supreme Intervention
Na podlagi dveh pomembnih primerov vrhovnega sodišča v ZDA, Garrity proti New Jerseyju in Gardnerja proti Brodericku , je policijski list o pravicah, kot ga zagovarja bratski red policije, vseboval osnovne smernice, ki zagotavljajo pravičnost in zagotovijo, , so med upravno preiskavo zaščitene temeljne ustavne pravice uradnikov. Obe sodni zadevi sta vključevala obtožbe o kršitvi uradnikov in so bila odločena v enem letu in pol drug od drugega.
Garrity proti New Jerseyu
V primeru Garrity so bili uradniki podvrženi preiskavi za določitev prometnih vozovnic. Ko so bili policisti pozvani, da so bili zaslišani, so bili ustrezno obveščeni, da bi se lahko z njimi kaj kaznovali v kazenskem postopku. Prav tako so bili obveščeni, da lahko zavrnejo odgovor na vsa vprašanja, za katere menijo, da bi jih lahko inkriminirali. Vendar so bili opozorjeni, da bodo, če ne bodo odgovorili na vsa vprašanja, odpuščeni s svojih delovnih mest.
Častniki so odgovorili na vprašanja, ki so jih postavili, nato pa so bili nato preganjani in obsojeni zaradi svojih zločinov.
Vendar so se pritožili na vrhovno sodišče, ker so bili delno obsojeni na podlagi lastnih izjav, za katere so menili, da so bili prisiljeni, da bi izgubili službo. Sodišče se je strinjalo, da je odločitev, da grozi, da bo nekoga ustrelila zaradi zavrnitve odgovora na vprašanja, dejansko kršila načelo petega dopolnila o zaščiti pred samoobtožbo in zato te izjave ne bi smele biti dopustne v kazenskem postopku.
Gardener proti Brodericku
V primeru Gardener proti Brodericku so bili policisti preiskovani zaradi podkupovanja. Med preiskavo so bili za njihove izjave ponujeni imuniteti pred sodnim pregonom, ki so jih morali poslati veliki žiriji ali odpustiti. Predstavili so jim tudi odvzem imunitete in ukazali, da bodo odpuščeni, če se ne bodo odrekli svoje pravice do imunitete.
Gardner ni hotel podpisati opustitve, se sklicuje na svoje petine pravice do spremembe in je bil nato zavrnjen s svojega delovnega mesta. Sodišče je razveljavilo odpustitev in ponovno izjavilo, da je bil napačno prisiljen pričati.
Upravni ali kazenski?
Obe zadevi sta priznali, da morajo agencije občasno opraviti razgovore z zaposlenimi in da imajo pravico prisiliti k pričanju v upravnih zadevah. Razlika je bila torej opravljena med upravnimi preiskavami, ki so se nanašale na delovno uspešnost in kazenske preiskave, ki so se nanašale na domnevne nezakonite dejavnosti.
Zatorej bi moral biti uradnik prisiljen posredovati informacije, ko je bila preiskava omejena na obseg njihovih dolžnosti in ali so kršili agencijsko politiko in postopke. Kakršne koli informacije, pridobljene med takim pričanim pričevanjem, pa ni bilo mogoče uporabiti proti uradniku v katerem koli kazenskem postopku.
Prispevek policijskih uradnikov
Te odločitve so bile podlaga za to, kar se bo razvilo v listino pravic policistov. V zakonu o pravicah je opredeljen pomen razlikovanja med upravnimi in kazenskimi preiskavami ter priznavanje edinstvenega položaja policistov, tudi če so pod preiskavo.
Ugled uradnikov je ključnega pomena za njihovo sposobnost učinkovito opravljati svoje delo. Zaradi tega zakon o pravicah policistov vključuje več zaščite, ki zagotavljajo, da preiskave ostanejo zasebne in zaupne, dokler niso zaprti in se izvaja disciplina. Poskrbijo tudi, da se preiskave izvajajo tako, da zaščitijo častnike pred preveč ambicioznimi ali pristranskimi nadzorniki.
Zakon o pravicah izvršilnih uradnikov
Čeprav se zakonski predpisi uradnikov kazenskega pregona razlikujejo od države do države, najpogostejše določbe vključujejo:
- Uradnike je treba obvestiti o vseh preiskavah proti njim, razen če bi njihovo obveščanje ogrozilo celovitost zadeve
- Uradnike je treba obvestiti o izidu preiskave in o vseh priporočilih glede discipline
- Intervjuje je treba izvajati, medtem ko je uradnik na delovnem mestu, kadar je to praktično ali mogoče
- Uradnike je treba obvestiti o imenu, rangu in poveljevanju uradnika, ki nadzira preiskavo
- Uradnikom je treba dovoliti, da imajo med zaslišanjem odvetnika ali zastopnika, ki je prisoten z njimi
- Uradnikom ne sme biti ogrožena niti obljubljena nagrada v zameno za njihovo pričanje
- Uradniki bi morali biti upravičeni do zaslišanja glede dokončne razporeditve preiskave z dostopom do navedb in dokazov, ki so bili predloženi zoper njih
- Uradniki morajo imeti možnost, da predložijo pisni komentar in ga priložijo kakršnim koli škodljivim informacijam, kot so pritožbe in disciplinski ukrepi, ki se nahajajo v njihovih osebnih datotekah.
- Za uveljavljanje teh pravic uradniki ne smejo biti povračljivi
Zaščita slabih policistov?
Preprosto je videti, kako lahko te določbe ovirajo notranji preiskovalci . Prav tako je razumljivo, kako lahko člani javnega mnenja napačno razpravljajo o listinah policistov, ki menijo, da te pravice preprosto služijo ohranjanju slabih častnikov na delovnem mestu.
Pomembno pa je, da se spomnimo, da v okviru edinstvenega konteksta kazenskega pregona policijski uslužbenci v bistvu razširijo na častnike tiste pravice, ki so jih že uživali državljani, ki jim služijo.
Sprehod po lepi liniji
Ko gre za preiskave, detektivi in preiskovalci hodijo v težko ravnotežje med gradnjo temeljitega in nepredušnega primera ter ohranjanjem pravic vseh vpletenih. To drži, ali je predmet preiskave policist ali ne. Pravica policistov, splošno znana kot pravice Garrity , zagotavlja, da se častniki obravnavajo pravično kot vsi ostali.
Ljudje pogosto izraža zaskrbljenost zaradi vstopa v kariero pri kazenskem pregonu, ker se močno zavedajo težkih stvari, ki so jih častniki storili, in dojemanja, da je policistom enostavno, da postanejo grešni kesoni, ko gre kaj narobe. Na srečo obstaja zakon o pravicah uradnikov za ublažitev možnosti, da se to zgodi.
Delaj prav, in ne boš kriv
Res je, da so poklicne kariere nevarne , in obstajajo študije, ki kažejo, da je policijsko delo lahko nevarno za vaše zdravje . Še vedno obstajajo številni razlogi, da bi postali policist in veliko koristi in koristi, tako opredmetenih kot nematerialnih, za delo v kazenskem pregonu. Strah pred prenehanjem pod preiskavo ne bi smel preprečiti, da bi vas rada opravljala. Bodite pozorni na to, da vedno storite pravo stvar in vaš račun policistov bo skrbel za ostalo.