Ko se v Združenih državah vzpostavi vojaška, aktivna dolžnost ali rezerva, sprejmejo naslednjo prisego:
Svečano sem prisegel (ali potrdim), da bom podprl in branil Ustavo Združenih držav Amerike proti vsem sovražnikom, tujim in domačim; da bom nosil resnično vero in pripadnost istemu; in da se bom držal ukazov predsednika Združenih držav in odredb uradnikov, imenovanih nad mano, v skladu s predpisi in Enotnim kodeksom vojaške pravičnosti.
Nacionalna garda, ki je včlanila člane, poda podobno prisego , razen če se tudi prisegijo, da se držijo ukazov guvernerja svoje države.
Prisežem
Službenci na provizijo prisežejo naslednje:
Svečano prisegam, da bom podprl in branil Ustavo Združenih držav Amerike proti vsem sovražnikom, tujim in domačim; da bom nosil resnično vero in pripadnost istemu; da sem to obveznost prosto, brez kakršnega koli duševnega pridržanja ali namena izogibanja; in da bom dobro in zvesto opravljal dolžnosti urada, na katerega bom vstopil.
Vojaška disciplina in učinkovitost sta zgrajena na temelju poslušnosti naročil. Pripadniki se poučujejo, da takoj in brez vprašanj poslušajo ukaze svojih nadrejenih, takoj od prvega dne zagonskega taborišča.
Zakonita naročila
Vojaški člani, ki ne spoštujejo zakonitih nalogov svojih nadrejenih, tvegajo resne posledice. V členu 90 Enotnega kodeksa vojaškega sodstva (UCMJ) je zločin za vojaškega člana, da se nepošteno obnaša nadrejenega pooblaščenega častnika.
V členu 91 je zločin, da se UGOTAVLJA neupoštevanje nadrejenega neuradnega ali pooblaščenega uslužbenca. V skladu s členom 92 je zločin, da se ne posluša nobenega zakonitega reda (neupoštevanje ni treba "namerno" v tem članku).
Pravzaprav, v skladu s členom 90 vojaškega člana, ki se naklepno ne obsoja nadrejenega pooblaščenega častnika, se lahko obsoja na smrt.
Ti členi zahtevajo poslušnost zakonitih nalogov. Nalog, ki je nezakonit, ni treba le upoštevati, temvec, da je spoštovanje takega sklepa kazensko preganjalo tiste, ki ga posluša. Vojaška sodišča že dolgo trdijo, da so vojaški člani odgovorni za svoja dejanja, tudi če sledijo naročilom - če je bil naročilo nezakonit.
"Bil sem samo po naročilih."
» Bil sem le po naročilih «, je bil v več sto primerih neuspešno uporabljen kot pravna obramba (verjetno predvsem nacistični voditelji na Nuremberških tribunah po drugi svetovni vojni). Obramba ni delovala zanje in od takrat ni delovala v več sto primerih.
Prvi zabeleženi primer ameriškega vojaškega častnika, ki je uporabljal " ukazal sem samo na ukaze ", je bil leta 1799. Med vojno s Francijo je kongres sprejel zakon, ki dovoljuje, da bi se zasežile ladje, vezane na katero koli francosko pristanišče. Vendar, ko je predsednik John Adams napisal odredbo o pooblastitvi ameriške mornarice, naj to stori, je zapisal, da so ladjam mornarice pooblaščeni, da zasežejo katerokoli plovilo, ki se veže za francosko pristanišče ali potuje iz francoskega pristanišča. V skladu z navodili predsednika je kapetan ameriške mornarice zasegel dansko ladjo ( leteča riba ), ki je potekala iz francoskega pristanišča.
Lastniki ladje so tožilke mornarice na morskem sodišču ZDA za kaznivo dejanje. Zmagali so, Vrhovno sodišče Združenih držav pa je potrdilo odločitev. Vrhovno sodišče ZDA je menilo, da mornariški poveljniki "delujejo na lastno nevarnost" ob spoštovanju predsedniških odredb, kadar so takšna naročila nezakonita.
Vojna v Vietnamu je vojaškim sodiščem Združenih držav predstavila več primerov "obrambe, ki sem jo šele šla po naročilih " kot katerikoli prejšnji konflikt. Odločitve v teh primerih so ponovno potrdile, da po očitno nezakonitih odredbah ni mogoče preživeti pred kazenskim pregonom. V Združenih državah Amerike proti Keenanu je bil obtoženi (Keenan) obsojen na umor, potem ko je poslušal, da bi ustrelil in ubil starega vietnamskega državljana. Sodišče za vojaške pritožbe je odločilo, da " utemeljitev dejanj, storjenih na podlagi odredb, ne obstaja, če bi bilo takšno odredbo, da bi človek z navadnim razumevanjem in razumevanjem vedel, da je nezakonita.
"(Zanimivo je, da je vojak, ki je Keenanu izdal ukaz, zapovednik Luczko, zaradi ludila oslabljen).
Verjetno najbolj znani primer " sem bil le po ukazih " obramba je bila vojna sodišča (in obsodba za umorjen umor) prvega poročnika Williama Calleyja za svojo vlogo v pokolju mojega laja 16. marca 1968. Vojaško sodišče je zavrnilo Calleyjev argument, da spoštuje red svojih nadrejenih. 29. marca 1971 je bil Calley obsojen na življenje v zaporu. Vendar pa je javni protest v Združenih državah po tem zelo razglašenem in spornem sojenju tak, da mu je predsednik Nixon podelil milost. Calley je preživel 3 ½ leta v hišnem priporu v Fort Benning Georgia, kjer je zvezni sodnik na koncu odredil njegovo izpustitev.
Leta 2004 je vojska začela vojne tožbe več vojaških članov, napotenih v Irak zaradi zlorabe zapornikov in zapornikov. Več članov je trdilo, da so šele po nalogu vojaških obveščevalcev. Na žalost (za njih), da obramba ne bo letela. Malo obsojencev je kaznivo dejanje v skladu z mednarodnim pravom in enotnim kodeksom vojaške pravičnosti (glej člen 93 - krutost in maltretiranje ).
Vendar ...
V skladu z vojaškim pravom je jasno, da so vojaški člani lahko odgovorni za zločine, storjene pod "obljubo", in ni potrebe, da se ravnajo po predpisih, ki so nezakoniti. Toda tu je rub: vojaški član takšnih naročil ne podpiram na svojo lastno nevarnost. Konec koncev, vojni član ne misli, da je odredba nezakonita ali nezakonita; to je, ali vojaški nadrejeni (in sodišča) menijo, da je bila odredba nezakonita ali nezakonita.
Vzemi primer Michael New. Leta 1995 je Spec-4 Michael New služil pri 1/15 bataljonu 3. pehotne divizije ameriške vojske v Schweinfurtu v Nemčiji. Ko je bil v okviru večnacionalne mirovne misije, ki naj bi bil razporejen v Makedonijo, je bil Spec-4 New in ostalim vojakom v njegovi enoti naložen, da so nosili čelade in roke Združenih narodov (UN). Novo je zavrnil sklep, v katerem je trdil, da je bil nezakonito naročilo. Novi nadrejeni se niso strinjali. Na koncu je tako tudi sodišče. Nov je bil obsojen zaradi neupoštevanja zakonitega reda in obsojen na slabo ravnanje. Ustavno sodišče za vojne zločine je potrdilo obsodbo, tako kot pritožbeno sodišče oboroženih sil.
Preveč je nevarno
Kaj pa naročilo za sodelovanje v nevarnem poslanstvu? Ali lahko vojaška zakonito odredi, da gre za "samomorilsko misijo"? Stavite, da lahko.
Oktobra 2004 je vojska napovedala, da preiskuje do 19 pripadnikov vodov 343. Quartermaster Company iz Rock Hill v Južni Karolini zaradi zavrnitve prevoza blaga na nevarnem območju Iraka.
Po mnenju družinskih članov so nekateri vojaki mislili, da je misija "preveč nevarna", ker so bila njihova vozila neoborožena (ali pa so imela malo oklepa), in pot, ki naj bi jo sprejela, je ena najnevarnejših v Iraku.
V skladu s poročili se ti člani preprosto niso prikazali za predodborno informacijo o misiji.
Ali se lahko kaznujejo za to? Gotovo lahko. Nalog za opravljanje nevarnih nalog je zakonit, ker ni nalog za kaznivo dejanje. V skladu z veljavno zakonodajo in Priročnikom za sodne sankcije je mogoče sklepati, da je nalog, ki zahteva izvršitev vojaške dolžnosti ali dejanja, zakonit in da se ne podreja nevarnosti podrejenega. Ta sklep ne velja za očitno nezakonito kot je tisti, ki usmerja storjeno kaznivo dejanje. "
Dejansko, če se lahko dokaže, da je eden ali več vojakov vplivalo na druge, da ne bodo storile, bodo morda našli kaznivo dejanje, v skladu s členom 94 dodano na seznam dajatev. Biti nosi smrtno kazen, tudi v "mirnem času".
Spoštovati ali ne, da bi se spoštoval?
Torej, ubogati ali ne poslušati? Odvisno od naročila. Vojaški člani ne poslujejo z naročili na lastno odgovornost. Prav tako izvršujejo naročila na lastno odgovornost. Nalog za izvršitev kaznivega dejanja je nezakonit. Naročilo za opravljanje vojaške dolžnosti, ne glede na to, kako nevarno je zakonito, če to ne vključuje storitve kaznivega dejanja.