Volivci se pogosto sprašujejo, zakaj televizijske postaje ne raziskujejo političnih oglasov, da bi preverile njihovo resničnost, preden bi jim omogočili prikaz na televiziji. Na ta način domnevne laži nikoli niso udarili v zvočne valove.
TV stanice to ne naredijo več razlogov.
Vlada preprečuje, da postane cenzuriranje političnih oglasov
Zvezna komisija za komunikacije (FCC) je vladna agencija, ki ureja izdajatelje televizijskih programov in določa pravila za delovanje televizijskih in radijskih postaj. Če preučujete Zakon o komunikacijah iz leta 1934, boste našli dolg seznam zahtev, ki bi določale, kako naj postaje sprejemajo politično oglaševanje.
To je zapleten vladni dokument, toda izdajatelji televizijskega programa tolmačijo, da ne pomenijo cenzure izjav političnega kandidata. Seveda lahko poročevalec novic uredi kandidatovo 30-minutno govorico v 60-sekundni zgodbi in izdajatelji televizijskega programa lahko na splošno ignorirajo dodatne kandidate za predsednika.
Toda ko gre za politične oglase, so televizijske postaje razumljivo zaskrbljene, da bi ukrepale, kar bi se zdelo cenzura. Lahko bi izgubili vladno dovoljenje.
Kdo določa, kaj naredi politični oglas napačen?
Če bi televizijskim postajam dovolili cenzuriranje političnih oglasov, bi bilo še vedno zelo težko ugotoviti, kaj je politični oglas napačen. Brez določenih smernic bi vsak politični kandidat trdil, da je bil vsak od svojih nasprotnikovih oglasov napolnjen z nepravičnostmi, medtem ko so bili njihovi oglasi svetilniki resnice.
Na primer, če je v kongresu prišlo do zakona, ki je vseboval tako nekatere davčne olajšave kot tudi nekaj davčnih pobud, bi se ameriški senator lahko boril s tem, ali ga bo podprl ali nasprotoval. Če glasuje da, ko pride čas ponovnega izbora, bi nasprotnik rekel, da senator želi porast davkov. Če glasuje ne, bi lahko nasprotnik rekel, da je senator nasprotoval znižanju davkov.
Oba odgovora sta delno resnična, delno napačna. Ko je to v oglaševalsko akcijo, bi se TV-postaji težko odločili, kaj storiti. Ena postaja se lahko odloči, ker je oglas nekoliko resničen, da lahko doseže zrak. Druga postaja bi lahko imela nasprotni pogled.
To bi postavilo obeh postaj v polemiko kampanje polemike. Vsaka kandidatova kampanja bi imela postajo, za katero je dejala, da je naredila pravo stvar, in tisto, ki bi rekla, je storila napačno stvar. Obe postaji bi lahko pričakovali, da bodo razkrili njihovo odločitev, kar postane scenarij brez dobička. Torej so televizijske postaje verjetno lažje reči, da jih FCC ne bo pustil, da cenzurirajo oglaševalske akcije.
Oglasi za preverjanje dejstev so lahko neupravičeni
Oglaševalske akcije v oglaševalskih akcijah niso dokumentarci več kot televizijski oglasi za detergent za pranje perila. Oba uporabljata običajne prepričljive tehnike oglaševanja , ki so prepričane, da delate - z glasovanjem ali s pranjem oblačil.
Televizijske postaje ne zahtevajo veliko preizkusa, da bi ugotovili, ali milo za pranje perila dobi najsvetlejšo obleko, nasproti le nekoliko svetlega. Postaja bi lahko večino svojih sredstev porabila za preverjanje političnih oglasov, če bi bilo treba opraviti drugo delo.
Recimo, da je oglaševalska akcija oddala oglas za oddajo. V običajnih tednih DMA bi lahko vzel postajo, da bi preveril zahtevke oglasa. Postaja bi verjetno morala uporabljati člane svojega oddelka za novice ali najeti zunanjščino, da bi to opravljali.
Oglaševalski akciji nima tednov čakati. V zadnjih tednih pred dnevom volitev ni za oglaševalsko akcijo nenavadna, da bi ustvarila komercialno ponudbo in jo oddala televizijski postaji za takojšnjo oddajo. Kampanja ne deluje dobro, če oglas ni odobren šele po volitvah. Veliko oglasov ni niti popolnoma resnično niti popolnoma napačno, zato bi bilo veliko tolmačenja.
Odvetniki postaje bi morda celo morali sodelovati. Če je v več oglaševalskih akcijah več kandidatov, se reklame kopičijo, ko čakajo na odobritev.
Kot opozarja Nacionalni javni radio, medtem ko postaje menijo, da morajo sprejeti oglaševalske oglase kandidata, ne glede na vsebino, to ne velja za oglase tretjih oseb in superPAC, ki niso neposredno vezani na oglaševalsko akcijo.
Nekatere televizijske postaje v Iowi so zavrnile oglas iz politične skupine za zaščito živali, ki je kritizirala kongresnika. Na postajah se je zdelo, da je oglas vseboval slike, ki so bile preveč grafične do zraka.
Za volivce se odnos do "kupca pazi" nanaša na politične reklame, tako kot bi se za nekaj neverjetnega novega izdelka zdelo preveč dobro, da bi bilo resnično. Več volivcev se sami izobražuje, bolj skeptični bodo, če bodo videli oglase oglaševalskih akcij, ki so zasnovani tako, da bodo glasovali.