Kako so izdelane odločitve o sili in so ocenjene nadzorne taktike
V okviru kazenskega pravosodja morda nobeno drugo področje ali ukrepanje ne opazi javnega nadzora, včasih celo nerazumljivo, kot uporabo sile. Uradniki za uveljavljanje zakonov in popravke so nujno pooblaščeni za uporabo različnih oblik fizičnega nadzora, da bi lahko opravljali svoja dela. Okoliščine, raven in stopnja, na katero se ta sila uporablja, pa je pogosto predmet resne razprave.
Zgodovina kazenskega pregona in uporaba sile
Čeprav ima ideja o kazenskem pregonu dolgo zgodovino , v resnici sodobna policija, saj vemo, da je sorazmerno nova družbena institucija.
Zgodovina strokovne policije je stara manj kot dve stoletji.
Pred ustanovitvijo stalnih organov pregona je bilo veliko skrbi javnosti glede dodeljevanja oblasti in pooblastil tistim, kar so se bali, da postanejo še ena okupacijska sila, zato je med družbo na splošno in rahlejšo stopnjo nezaupanja ki so se prisegli, da bi jim služili in jih zaščitili. Čeprav jim je bilo odobreno pooblastilo za uporabo sile, če je to potrebno, je javnost že dolgo pozorna na zlorabo te pristojnosti.
Kljub temu, v bolj grobu in eksplozijsko obdobje, so bile zahtevane bolj grobo-in-tumble taktike. Uradniki niso imeli na voljo toliko možnosti sile, kot to počnejo zdaj, in družba ni imela enakega neugodja za ostro pravičnost, kot se zdaj zdi.
Spreminjanje časov, spreminjanje temperature
Kljub temu, da se je družba razvijala in razvijala, imajo javni odnos do kriminala in kaznovanja, pa tudi policijske taktike.
Sčasoma je javnost začela zahtevati bolj blage in izmerjene odzive na kriminal, v nasprotju z brutalno silo.
Povečan pregled
To je v nedavni zgodovini poudarjalo širjenje video in fotografske tehnologije, najprej na televiziji in nato na internetu. Od Rodneyja Kinga in Marvina Andersona do Andrewja "Ne začuj me, brat" Meyer in najnovejši policisti v YouTubovi policiji, uslužbenci kazenskega pregona in popravki so bili obveščeni, da javnost spremlja, kaj počnejo in kako to počnejo , in se sploh ne bojijo izraziti svoje nezadovoljstvo.
Dodani pregled je precej potekal, da bi bili častniki častni in izpostavljeni tistim, ki niso. V odgovor na povečano pozornost so policisti, popravni uslužbenci in ostali strokovnjaki za kriminologijo in kazensko pravosodje napredovali v politikah in tehnologiji. Poleg tega so sodni in kazenskopravni standardi in komisije POST uvedli smernice za pomoč uradnikom pri sprejemanju odločnih odločitev o tem, kdaj in kako uporabljati silo.
Prekini v diskurzu
Kljub temu razvoju policijske taktike in tehnologije še vedno obstaja ločitev med tem, kar javnost vidi, pričakuje in razume o usposabljanju, ciljih in praksah kazenskega pregona ter o tem, kako so policisti in uslužbenci za popravke dejansko usposobljeni, da se odzovejo na uporabo kontrolnih situacij.
Cilj izvrševanja zakonodaje pri nadzoru
Najpogosteje, ko javni člani vprašajo o uporabi sile uradnika, najprej sprašujejo, ali je sila potrebna. Prav tako se sodišča najprej osredotočajo na to, ali je bila kakršna koli sila upravičena sploh, preden se je začela pojavljati prekomerna sila.
Da bi to vprašanje pravilno obravnavali, moramo najprej razumeti končni cilj uradnikov, ko uporabljajo silo.
Na splošno je namen uresničiti aretacijo in prinesti potencialno nevarno situacijo na čim hitrejši in mirnejši možen zaključek, ne da bi pri tem poškodoval častnika ali nedolžne člane javnosti.
Očitno bi bil najprimernejši rezultat za odporen subjekt, ki bi mu omogočil mirno aretacijo. Čeprav se to ne zgodi, morajo častniki hitro in drugotno odločiti o tem, ali naj uporabljajo silo in ne, kakšno silo naj zaposlujejo. Med tem postopkom odločanja je dobro počutje osumljenca najpogosteje sekundarna skrb.
Cilj Razumljivost
Ker morajo biti te odločitve sprejete hitro, uradniki morda ne bodo imeli vseh informacij glede stopnje ogroženosti, ki jo subjekt dejansko predstavlja, preden menijo, da morajo ukrepati. V Grahamu in Connorju je Vrhovno sodišče v ZDA določilo "objektivni standard razumnosti", da ugotovi, ali je sila upravičena ali ne.
Objektivna razumnost preprosto vpraša, ali bi razumna oseba s podobnim usposabljanjem, znanjem in izkušnjami delovala enako v podobnih okoliščinah. Pri tej odločitvi se uporabijo trije dejavniki: ali zadevo neposredno grozi, resnost domnevnega kaznivega dejanja in ne glede na to, ali se subjekt poskuša pobegniti ali se upirati poskusom aretacije. Implicitno v tako imenovanih "Grahamovih dejavnikih" je vprašanje, ali je bil uradnik upravičen pri izvajanju njegovega pripornega pooblastila.
Najpomembneje je, da objektivni standard razumnosti priznava, da morajo policisti hitro razmišljati in ukrepati hitro. V teh okoliščinah dejstva, ki so na voljo uradniku v času, ko je sprejela odločitev o uporabi sile, so tisto, kar se ocenjuje uradnika, v nasprotju s tem, kar se lahko pokaže na dejstvu.
Na primer, če policist ustreli subjekt, ki mu grozi in mu usmeri pištolo, ni pomembno, ali se kasneje izkaže, da pištola ni naložena. Če uradnik lahko artikulira, da je v času incidenta verjel, da je njegovo življenje ali življenje nekoga drugega v nevarnosti, potem bi bil upravičen do uporabe smrtonosne sile.
Samo dejstva
Če častnik izve, da je tisto, kar je zaznal kot orožje, pravzaprav pištola za igrače, mobilni telefon ali celo denarnico, standard, po katerem se bo sodilo, bo prišlo od tistega, kar je takratnik vedel. Službenikom ni potrebno in pogosto ne morejo privoščiti, počakati, da subjekt povleče sprožilec ali jih poskusi zaboditi, preden se odzovejo. Namesto tega morajo pretehtati vse okoliščine in odločiti na podlagi dejstev, ki so jim na voljo.
Razumne izbire
Standard objektivnosti tudi ugotavlja, da uradniki niso nujno omejeni na najmanjšo možno mero sile. Namesto tega so uradniki pozvani, da uporabljajo samo tisto silo, ki spada v obseg tistega, kar se lahko šteje za razumno. To je pomembno razlikovanje, ker je, kot karkoli uradnik ve, v večini primerov na voljo vrsta možnosti sile, ki so lahko ustrezen odziv.
Na primer, če se oseba bori in se upira aretaciji, se lahko uradnik odloči za uporabo pršnega pršila, elektronske krmilne naprave ali tehnik praktičnega nadzora, kot je skupna manipulacija, da se zagotovi skladnost. Katera koli od teh odločitev je lahko razumna, čeprav lahko javnost zaznava taser ali poper škropljenje, da je bolj invaziven in manj potreben, kot da gredo v roke. Ukrepi uradnika se torej ne ocenjujejo na podlagi tega, kar bi lahko naredila drugače, temveč se ocenjujejo na podlagi tega, kar bi se lahko štelo za razumno.
Presojanje smrtonosnih sil
Ta standard postane še posebej pomemben, ko gledajo na primere smrtonosne sile s strani policistov. Na splošno se policisti poučujejo na policijski akademiji, da srečajo smrtonosne sile s smrtonosno silo. Izobraženi so in ob upoštevanju tehnik in taktike, da bi se prepričali, da bodo ob koncu svoje izmene prišli domov in preživijo veliko časa za uporabo strelnega orožja.
Pomembno je priznati, da pri razpravi o uporabi smrtonosne sile s strani policistov pričakovani rezultat dejanja subjekta ni nujno smrt. Namesto tega je smrtna sila opisana kot dejanja, ki lahko povzročijo smrt ali veliko telesno poškodbo, kar lahko vključuje trajno onesnaženje brez smrti.
Vrsta orožja, ki je uporabljena, je pomemben dejavnik pri odločitvi uradnika za uporabo smrtonosne sile, vendar to ni edini dejavnik. Policistu, smrtonosna sila je smrtonosna sila, ali je subjekt nosil nož, sekiro, pištolo ali celo baseball bat. Vsi ti imajo potencial, da bi živeli ali povzročili veliko telesno poškodbo. Namesto da bi bili upravičeni pri uporabi smrtonosne sile, morajo biti uradniki sposobni artikulirati, da ima osumljenec očitna sposobnost, priložnost in razumno zaznano namero, da bi storil dejanje, ki bi lahko povzročilo smrt ali veliko telesno poškodbo.
Utemeljene odločitve
Čeprav je to pomembno za uslužbence kazenskega pregona in popravne uradnike, je ta standard pogosto vir zmede v javnosti, ko gre za policijsko uporabo sile. Kot primer lahko policist ustreli osumljenca, ki drži nož. Nekateri javni ljudje se morda ne strinjajo z odločitvijo častnika in namesto tega predlagajo uporabo nesmrtonosnega orožja, kot je taser, za razorožitev predmeta.
Medtem ko je bil taser morda ena izmed možnih razpoložljivih možnosti, morda ni bila najbolj razumna ali pa je verjetno bila ena izmed številnih primernih možnosti za silo in s tem, ker je nož v veliki meri sposoben povzročiti smrt ali velika telesna poškodba, je častnik verjetno upravičen pri uporabi smrtonosne sile.
Uradni in stvarni dejavniki
Drug pomemben dejavnik pri ocenjevanju uradne uporabe sile je uradnik sam v primerjavi z zadevnim predmetom. Častnik, ki je 5'2 "in 100 kilogramov, je lahko utemeljen z uporabo večje sile proti subjektu, ki je 6'2" 250 kilogramov, kot bi bil višji, težji in verjetno močnejši častnik v podobnih okoliščinah.
Uporaba sile, ki je bolj zapletena od prvega izgleda
Vse to kaže, da je uporaba sile s popravki in policisti najpogosteje precej bolj zapletena kot ena zgodba o novicah ali internetni videoposnetek, ki se jih lahko na začetku prikaže. Znano je, da so poklicne policijske službe same po sebi nevarna delovna mesta, in častniki so pogosto postavljeni v situacijah, kjer morajo od njih zahtevati takojšnje odločitve o življenju in smrti.
Medtem ko je povsem pravilna in primerna za ocenjevanje in pregledovanje policijskih dejavnosti, zlasti kadar uporabljajo nadzorne tehnike, je prav tako pomembno, da zavrnejo sodbo, dokler niso znana vsa dejstva, ki so povzročila incident. Še posebej pomembno je, da se te odločitve razlagajo samo na podlagi dejstev, ki jih je policist v času incidenta poznal ali jih zaznal, v nasprotju s tistimi dejstvi, ki se lahko pozneje pokažejo.
Uveljavljanje zakona zahteva trdno sodbo
Prav tako je pomembno, da policisti pri odločanju, ali naj uporabljajo silo in natančno kakšno silo za uporabo, uporabijo trdno presojo in skrbnost. Javnost upravičeno drži svoje uslužbence do visokega etičnega standarda . Nato je dolžnost uradnikov, da se držijo tega standarda in vedno delujejo v interesu varovanja življenja in premoženja, hkrati pa ohranjajo in ščitijo pravice nedolžnih.