Kaj je učinek CSI?
Javna percepcija forenzične znanosti
V forenzičnih znanostih televizijskih dramah, preiskovalci na mestu kriminala zbirajo in analizirajo dokaze, intervjujejo z osumljenci in rešijo zločin v eni uri.
Policija in tožilci vedo, da je to nerealno, vendar so zaskrbljeni, da futuristična tehnologija in hitri resoluciji gledalci vsak teden oblikujejo pričakovanja javnosti za reševanje kriminala. Televizijski pisatelji in producenti ne ustvarjajo svojih znakov v času in finančne omejitve, ki so jih dajali dejanskim forenzičnim znanstvenikom.
Strokovnjaki so zaskrbljeni, da lahko pritožniki oprostijo obtoženih obtožencev, ker toženec ne predloži forenzičnih dokazov na sojenju.
Ker so televizijske oddaje postale popularne v začetku leta 2000, so žirije bile na igle in igle, ko gre za forenzične dokaze. "Govorimo o znanosti v sodni dvorani, kot da govorimo o geometriji - resnični presoji žirije. Zdaj, ko je to skoraj obsedenost s (TV) oddajami, se lahko pogovarjaš s poveljniki o (znanstvenih dokazih) in samo pogledaš iz pogleda obraze, za katere se jim zdi fascinantno ", je povedal svetovalec svetovalca Robert Hirschhorn v zgodbi USA Today Today .
Empirične raziskave o učinku CSI
Učinek CSI ni bil utemeljen z empiričnimi raziskavami. ".... medtem ko so nekateri obstoječi dokazi o odločanju za odločanje v skladu z učinkom CSI, je enako verjetno, da gledanje CSI nasprotno vpliva na poveljnike in povečuje njihovo težnjo, da se obsodijo", je dejal Tom Tyler v pregledu zakona o pravicah Yale leta 2006 .
Obstajajo primeri, ki so dokumentirani v novicah, kjer poroti izrecno zahtevajo forenzične dokaze. Tudi če se ti primeri lahko pripisujejo učinkom CSI, sami ne empirično dokazujejo razširjenega pojava.
Zgodbe, kot so ti, prisilijo tožilce, da predstavijo, zakaj nekateri dokazi v določenem primeru obstajajo ali ne obstajajo. Na primer, porotniki v primeru umora lahko pričakujejo, da bodo slišali balistične dokaze, če je bil umor storjen s pomočjo strelnega orožja. Če so bile krogle poškodovane, tako da jih ni bilo možno dokončno uskladiti z domnevnim orožjem za orožje, bi to tožnik to pojasnil, namesto da bi izpustil balistično poročilo s seznama državnih listin.
Gregg Barak, Young Kim in Donald Shelton sta opravila raziskave o mnenju potencialnih porotnikov v Ann Arbor v Michiganu. Poleti 2006 so ugotovili, ali so tisti ljudje, ki so gledali programe, kot je CSI, zahtevali več znanstvenih dokazov, preden bi obtožili obtoženca.
"Čeprav so gledalci CSI imeli višja pričakovanja glede znanstvenih dokazov kot gledalci brez prisotnosti CSI , pa so bila ta pričakovanja malo, če sploh, s sklicevanjem na naklonjenost anketirancev. Verjamemo, da je to pomembna ugotovitev in na videz zelo dobra novica za sistem kazenskega pravosodja našega naroda: to pomeni, da razlike v pričakovanjih o dokazih niso pomenile pomembnih razlik v pripravljenosti obsojenca, "je Shelton zapisal o raziskavi o nacionalnem Inštitut za pravosodje marca 2008.
Shelton je dejal, da vidijo bolj "tehnološki učinek", v katerem so porotniki pod vplivom napredka v tehnologiji in ne tistega, kar gledajo na televiziji. Kot porotniki vidijo tehnološki napredek v svojem življenju, pričakujejo, da bo forenzična znanstvena tehnologija sledila potrošniškim tehnologijam ali jih prehitela.
Vpliv na forenzično izobraževanje
Od porasta popularnosti forenzičnih znanstvenih televizijskih dram, se je število univerz, ki ponujajo forenzične znanosti, povečalo, saj je število študentov sledilo tem stopinjam.
Poznan tudi kot
- CSI sindrom
- Okužba s CSI